原标题：这家公司创始人“不忘旧情”向老东家采购，关联交易多多

　　来源：IPO日报

　　近期，武汉长盈通光电技术股份有限公司（下称“长盈通”）提交了招股说明书，拟科创板上市，公开发行不超过2353.3544万股，占发行后总股本的比例不低于25%。

　　IPO日报发现，长盈通的创始人创业之后仍没忘老东家的“旧情”，仍然在为老东家贡献着业绩。

　　关联交易多

　　据了解，长盈通是专业从事光纤陀螺核心器件光纤环及其综合解决方案研发、生产、销售和服务的企业，致力于开拓以军用惯性导航领域为主的光纤环及其主要材料特种光纤的高新技术产业化应用。

　　2018年-2020年和2021年1-6月（下称“报告期”），长盈通分别实现营业收入1.39亿元、1.78亿元、2.15亿元、1.11亿元，净利润分别为2206.14万元、4660.55万元、5392.97万元、2695.83万元。

　　可以看出，在上述时间段内，长盈通的业绩呈现持续上升的趋势。

　　需要指出的是，长盈通之所以能实现上述业绩主要是依赖公司的前五大客户。

　　招股说明书显示，报告期内，长盈通向前五大客户产生的销售收入分别为7519.43万元、12834.74万元、17415.5万元、8420.46万元，分别占当期主营业务收入的74.55%、79.4%、84.45%、78.41%。

　　也就是说，长盈通每年至少有7成收入是来自前五大客户。

　　对此，长盈通表示，若未来与客户合作情况发生不利变化或客户经营及资信情况发生变化， 并且公司未能及时开发新客户，则较高的客户集中度会对公司经营业绩产生不利影响。

　　另外，在长盈通的前五大客户中，有一家客户不得不提。

　　报告期内，长盈通向航天科工集团下属单位产生的销售收入分别为4539.43万元、8316.45万元、11486.17万元、4362.99万元，分别占当期营业收入的32.64%、46.8%、53.31%、39.19%，而航天科工集团下属单位也始终霸占着长盈通的第一大客户“头衔”。

　　值得注意的是，航天科工集团通过科工资管、高投基金和航天国调基金间接持有长盈通5%以上的股份。

　　因此，上述长盈通与航天科工集团之间的交易属于关联交易。换言之，长盈通每年至少有3成的收入是通过关联交易所获。

　　对此，长盈通表示，未来若关联交易未能有效履行公司相关决策程序，或未能严格按照公允价格执行，可能会对公司的正常生产经营活动产生影响，进而损害本公司和非关联方股东的利益。

　　创始人“不忘旧情”

　　除了下游集中，IPO日报还注意到，长盈通的上游也较为集中。

　　招股说明书显示，报告期内，长盈通向前五大供应商采购的金额分别为6447.95万元、4680.31万元、4185.04万元、2474.35万元，分别占当期采购总额的84.76%、76.43%、67%、65.22%。

　　需要指出的是，在长盈通的前五大供应商中，第一大供应商不得不提。

　　报告期内，长盈通向长飞光纤光缆股份有限公司（下称“长飞光纤”）采购的金额分别为5967.06万元、3902.16万元、3131.69万元、1700.35万元，分别占当期采购总额的78.44%、63.72%、50.14%、44.82%。

　　也就是说，长盈通每年至少有4成的“原材料”是向长飞光纤采购。

　　对此，长盈通表示，若未来公司无法及时保质保量采购到符合公司相关工艺标准的关键原材料或采购价格发生大幅上升的情况，则可能对公司正常生产经营和订单交付造成不利影响。

　　值得一提的是，IPO日报注意到，长飞光纤的身份并不简单。

　　长盈通成立于2010年，由皮亚斌（持股比例95%）、李隽（持股比例5%）出资设立。截至招股说明书签署日，皮亚斌合计控制长盈通30.35%的股权，为长盈通的实控人。

　　现任长盈通董事长的皮亚斌自1998年至2010年，在长飞光纤及其参股公司武汉长光科技有限公司任技术经理、营销总监等职位。

　　看来即使皮亚斌从长飞光纤离职后，仍然在为长飞光纤贡献着业绩。

　　IPO日报还注意到，长盈通董事长董事周飞自2004年至2009年，在长飞光纤及其参股公司武汉长光科技有限公司任技术经理、区域销售经理等职位；董事邝光华自2006 年至2010年，任武汉长光科技有限公司营销主管。长盈通的监事会主席陈功文也于1998 年至 2011年，任长飞光纤仓库管理员。

　　综合来看，长盈通存在4位董事及1位监事会主席曾在长飞光纤及其参股公司工作。

　　对此，长盈通表示，截至本招股说明书签署日，发行人与长飞光纤不存在知识产权、员工竞业禁止等方面的纠纷情况。但由于发行人客户早期军工定型产品的原材料延续采购需求，未来一定时期内上述业务模式将持续存在，若期间市场供求情况、发行人与长飞光纤的业务合作关系或下游军工客户需求结构发生重大变化，或发行人与长飞光纤在知识产权、竞业禁止等方面发生重大纠纷争议，将影响发行人上述业务的稳定性。