这是一个相当有生命力的说法，不仅仅是因为笔者见过操盘能力极强的投资人强调此道，一些诸如安东尼·波顿和威廉·欧奈尔之类的大师级人物也给予技术分析较重的地位。

安东尼·波顿作为富达另一个传奇，其教诲某种程度上还是值得仔细斟酌的。当然了，第一个有趣的问题是波顿对PEG方法似乎并不特别买账，其评价这种估值方法缺乏逻辑。这一点十分重要，至少在某种层面上让国内那些奉大师言论为圭桌、不敢越雷池一步的人可以暂时闭嘴。投资这个行当如果真有大师，那也不是盲目照搬照抄的对象。波顿第二个值得在此处提及的观点是“偏见和事实一样重要”，“一旦偏见达到极致，那价格就会偏离价值很长时间”。笔者在这里并不想强调波顿“在荒岛上只能使用一样东西来做投资分析，我会选择一本即时的股价图”的言论，但其对“技术分析能帮你及时止损和扩大盈利”的判断还是对普通投资者有借鉴意义的。其实，今天的技术分析已经没有那么多神秘色彩。“价格波动反映市场情绪”已经可以被大众所接受。这其实与波顿看重“偏见”因素有相互呼应的地方。显然，基于交易数据的技术分析要比基本面指标更能反映这些“偏见”。也正因为如此，技术指标成为了解市场情绪及其是否延续提供了良好手段。尤其是当我们与市场相比渺小到可以被其轻松碾过的时候，其意义就显得再明确不过了。

威廉·欧奈尔的“笑傲股市”全书中充满了技术分析术语，但CANSLIM法则仍然把可观或者加速增长的当季每股收益和每股销售收入、年度收益增长率这样的基本面放在了显著的位置，这样的例子可以举很多，但想要说明基本面与技术面相结合却并不是笔者的原始意图。笔者接触的很多方法中，基本面分析充当了划定股票范围的工作。而技术分析则是考虑是否操作，以及如何操作的问题。粗看上去这一切没什么问题，但细究起来却有些不和谐的声音。基本面分析是在讲一个长期的“故事”，主角是那些有着各种闪光点的优秀选手。一旦相信了这个“故事”，买入并长期持有就会成为较为合适的选择。那此时靠技术分析决定的操作决策是表示投资者相信这个“故事”还是不相信呢?如果答案是肯定的，投资者却连持有到验证“故事”真伪都做不到，这究竟算是哪家的相信呢?如果不相信，废了如此之大的力气，就是为了向外界传递一个我们兼顾价值概念的扭曲信号，其真实意义又在哪里?

笔者从来不想否认一种投资方法的价值，毕竟有如此成功的人就说明了其价值所在。笔者只是否定不顾自身条件的照搬照抄。风险可能是个随着所处环境会发生改变的奇妙变量。在巴菲特的眼中根本不是风险的东西，在我们这种小人物的世界或许足够翻江倒海。适合大人物的投资方法不见得适合我们这样的小人物。想方设法的在股市中存活下来很重要，而这些方法往往不是靠利益链条上的其他人传授的。尼古拉斯·达瓦斯的例子就是一个非常好的样板：“用自己的处境来看待这个市场并得出适合自己的投资逻辑。”