法无授权不可为,这是一句关于法律的谚语起源于17、18世纪是卢梭和孟德斯鸠的相关文章的表述和延申，简单来说就是说国家权力的行驶必须经过法律授权。

　　如果你有一笔移民的钱，你目前对两个国家感兴趣。A国人口100万,国内生产总值增长率13.1%。其宪法规定公民有N项基本权利，国家机关有N项权力。同时说“法无禁止即可为”；B国人口也是100万，gdp增速4.2%。它的宪法还说公民有N项基本权利，国家机关有N项权力，但同时又说“国家机关的法无授权即禁止的”。请问应该选择哪个国家？

　　说到宪法或者法律明文规定的，一般人做决定的时候很容易判断。我们可以做宪法或法律明文允许的事，不会做宪法或法律明文禁止的事；但在这个例子中两国宪法在民权事项上的表述是一致的，在国家机关权力事项上的表述似乎很接近，不可能马上做出决定。其实你只需要用前面教的两个概念(法律理性思维的概念和权力自然扩张的概念)来做权力扩张变化中的逻辑分析。首先，让我们做一个小的扩展：

　　有一天，ab两个国家的国家机关认为100万人可以行使N项基本权利，这会增加公共管理的成本或维护公共秩序的难度。因此为了降低公共管理的部分成本或者降低维护公共秩序的难度，两国国家机关都想到了一个办法：立法机关会出台一部法律，限制一部分人行使基本权利，比如通过在法律中重新规定一个公民行使权利的条件(行政审批权)，行使基本权利的公民人数可以减少10万，从原来的100万减少到90万。这样国家机关的管理成本和难度自然会降低。即使牺牲10万人的基本权利，大多数人的利益也会得到保障。

　　这种方法听起来“真的很好”:按照少数服从多数的代议制民主规则，A国的立法机关可以立即发布新的法律法规，这样就有了可以依靠的法律，法律也不违宪，因为A国宪法上说“国家机关法无禁止即可为”，就是允许国家机关发布这样的新法律法规。b国的立法机关做不到这一点，因为它的宪法上写着“国家机关法无授权即禁止”，这意味着b国的立法机关被禁止发布任何超越宪法授权的新的法律法规，即使是为了大多数人的利益。

　　如果分析gdp增长率，可以看到A国gdp增长率高达13.1%，明显好于B国的4.2%。换句话说A国创造财富的能力远胜于B国。但是如果从宪法和法律的角度来分析制约权力的作用，B国的宪法和法律具有制约权力的作用，可以在授予权力的同时限制权力的扩张，即宪法和法律通过逐项列举的方式将部分权力授予相应的国家机关， 并同时声明授予的权力受此限制(注：这种方法称为授予权力与限制权力平行枚举，是人类在宪法学史上发明的第一种也是最基本的一种。 但A国宪法和法律没有制约权力的功能，宪法和法律所列的职权范围不能约束国家机关。尤其是立法机关，国家机关有手段行使自己想行使的任何职权。换句话说B国的法律行为能力远远优于A国.

　　你还记得公司财务学里的一个概念吗，就是如果一个公司不能同时具备盈利能力和运营能力，那就要以运营能力为重点？同样，如果一个国家的财富生产能力和法治能力不能兼得，那么就应该优先考虑法治能力。因为国内生产总值只反映生产收入的总价值，它不反映创造财富的成本和成本，也不反映人们在创造产值后获得的财富。而且，即使你拥有巨大的财富，你仍然无法有效抵御权威的入侵。而法治能力属于国家内部的一种能力，它强调的是如何有效地运用宪法和民主权力来保障个人权利以救济自己的人民。以法治能力为代表的“诀窍”，是人类经过漫长的历史所获得的最宝贵的财富。只有具有法治能力的人才能不被权力和利益所奴役，从而成为国家及其财富的主人。所以，当一个国家产生财富的能力和法治的能力不能兼得时，就必须选择法治的能力；在这种情况下，如果你不希望自己的权利有一天成为多数人利益的牺牲品，你就应该选择b国。

　　关于法无授权不可为就介绍到这里想要了解更多相关的可以看下之前的文章新税收征管法