韩国贫富差距到底有多大？韩国贫富差距真的是一条无法跨越的鸿沟吗？从经济学的角度来看，一个制度追求公平的前提是它能保证效率。

　　换句话说，追求公平的最终目的是提高效率。然而，公平的部分缺失可以通过效率的提高来弥补，这不能保证公平制度的效率。最后会不可持续。举个现实的例子，基尼系数反映了一个国家不公平的财务报表。国民财富不平等指数表明贫富差距较大，系数长期高于0.4，而大多数欧盟国家和韩国在0.3左右，即美国的贫富差距很大，韩国贫富差距也同样很大。

　　明显高于欧盟，日，韩和美国，人均国内生产总值超过6万美元。两者都明显高于一，欧盟(法国和德国都不超过45万美元)和韩， 日，虽然美国，的富裕阶层比如美国的富裕阶层虽然用了中产阶级，的收入美国，他们的目光停滞了几十年，但是他们依靠的是更高的人均GDP，目的是依靠更高的人均GDP。美国 三联，中产阶级的生活水平和中产阶级10%的生活水平明显高于大多数。日，韩和中产阶级，尽管美国的精英阶层一直试图淡化贫富差距，但美国和中产阶级的生活水平无论是绝对水平还是相对水平都更高，韩国和美国贫富差距不相上下，基尼系数计算方法可以试试算算贫富差距。      

　　在韩国绝对的从房租到鸡蛋的生活水平是一种低水平的公平，星然的贫富差距长期以来一直很大，但没有重大的社会运动。然而，由于整体效率很高，美国巨大的中产阶级享有很高的生活水平。这也可以说是一种变相的“公平”。相比之下，韩国财阀模式在公平和效率上都存在严重问题，不仅阶级固化，而且韩国的经济系数近年来也在不断提高。虽然韩国基尼系数不高，但近年来一直在上升，日，的贫富差距正在扩大，韩国的财阀也在不断受到压制。

　　或者说收购，有竞争力的新兴公司不是靠更高的竞争效率，而是靠长期的垄断，带来经济资源甚至黑社会资源。结果，竞争促进效率提高，真正意义上的优胜劣汰不复存在。而且韩国投资部的财阀都跨越多个行业，从同一个集团大量收购甚至可以直接在集团内部完成。这种采购往往是在没有招标等竞争的情况下进行的，或者纯粹是走过场。既然不需要竞争，那就提高效率和竞争力，韩国贫富差距自然越来越大。

　　也会大大减少，这是财阀体制下的必然结果。随着韩国经济发展水平的提高和老龄化，人口的增加，其长期经济增长率将不可避免地下降。到那个时候，既没有公平的效率，也没有令人满意的财阀制度。恐怕会严重拖累韩国的发展，激化社会矛盾。归根结底，财阀制度的形成有两个原因。虽然属鑫在发展初期干预经济是合理的，但干预市场多于鲁莽，抢先市场多于鲁莽的是韩国政府。

　　完全扭曲了市场的自然发展，形成了依靠畸形的政策成长起来的怪物。其次，韩国太小，市值几千亿美元的公司只能垄断或主导更大规模国家的几个领域。然而，这种规模的公司，它可以主宰韩国的天空，也就是说，这是一个制度问题。对于这个制度性问题，主管领导在任期内对财阀进行了打击，其他的制度改革，比如重组大企业，提高中小股东的权利，加强对伐木的审计制度，都没有取得显著的效果。

　　韩国贫富差距真的是一条无法跨越的鸿沟吗？目前状态是这样的。