不知从何时起，“＋（加号）”被普遍地运用起来。阐述一项方针，要多个基本概念相加；说明一个方式，要多个加号串连；的设计一款金融的产品，车轮上的有所不同主体也用加号连接。或许“＋（加号）”

不知从何时起，“＋（加号）”被普遍地运用起来。阐述一项方针，要多个基本概念相加；说明一个方式，要多个加号串连；的设计一款金融的产品，车轮上的有所不同主体也用加号连接。或许“＋（加号）”变成了万能的连接机器，天地万物互联的信念找到了肉体附身的记号，一切问题在“＋（加号）”的动力下貌似都迎刃而解了。确实果真如此吗？

笔者在某县实地考察时，一位金融负责人的单位的主管介绍某一款金融支农创新工业设计计划时，一共用了6个“＋（加号）”，把与该制造业和金融上下游有关的主体全部列入其中。笔者问，放这样一笔利息需要多长时间，该主管说最少要十五天大约。这样的金融工业设计表层上看逻辑上完美无缺，但大大提高了效能，增加了经费需求方的生产成本，与金融支持“三农”发展的想法非常吻合。

作为一个微积分记号，加号本身带有“结果的值本身小于任何导致结果元素的任何值”的涵义，这也就需要对被“＋（加号）”连接的主体的价值及价值互联所造成的极大价值有适当的评审，其评审的国际标准很最重要。以农村金融各个领域为例，常规运用“＋（加号）”的主体主要包括中央政府、金融机构、保单等主体，中央政府常常充当提供可能性赔偿的主角，金融机构是放贷主体，保单是保证金融机构和中央政府经费安全性的主体，农险本身的发展尚处于跟上下一阶段，因此，这样的的设计从方式上是没毛病的，但在实施步骤中会变成几个主体相互牵扯，中央政府的可能性赔偿不到位，金融机构放贷的素质受负面影响，银行堪称缺乏“抓手”，做农险渐渐变成了践行“社会上法律责任”的一种立场。这种方式上、表层逻辑上恰当的相加，最后导致的难题可能是效能下降，可能性上升。

理解“＋（加号）”两者之间的主体的关系很最重要，简言之，这种的关系常常不是并列的关系，应主要是协作的关系，这其中一定存在主次的关系。例如，如果是一项扶贫政策，其架构应该围绕的是被帮扶的对象，其需求的揭示是很关键性的。再如，金融支持新型经营管理主体发展，围绕该主体有关的细节是架构，其他公共服务方或关联方处于次要威望。因此，用“＋（加号）”并不是非常简单地相加，更最重要的是围绕价值关连进行协作组合。

网络的发展导致了人们习惯性地思考“线公测下的结合方法”，这其中很大自然地大量运用“＋（加号）”，但这样的相加不应是做作地把线公测下加起来也不是实体地从统计数据打通的视角去结合，而是在桥段动力的必要下，以顾客行为长年追踪为依据，最小化地给予顾客更便利、更高效的公共服务及的产品选择。因此，借鉴网络的发展专业知识，“＋（加号）”的被运用是有诸多前提的，也是必需符合最后消费市场对其价值衡量的国际标准的。

任何革新与创新都是元素的句法和价值的内在连接，因此，如果把价值作为衡量创新的首要国际标准的话，“＋（加号）”两者之间主体的价值必需是显性化和可量化的，这一点是运用“＋（加号）”的最重要原则之一。

结合现阶段乡间振兴战略性的总体目标来看，各元素的价值整合将会更加明晰，整体来说，乡间振兴本身是从意义出发，要摒弃现实主义的做法，侧重挖掘自然资源或主体的内在价值、塑造服装品牌、打造可持续性发展的战略性体制。由此，这并不是几个主体的非常简单相加，而是要发挥消费市场的大力作用，按照大自然及本质的发展规律性推动乡间振兴战略性的落地实施。

在农村金融各个领域，“＋（加号）”被普遍使用导致的难题是太多强调的产品公共服务的特点，而忽视了农村金融的多元化特性，从而失去了个人化公共服务的价值。“＋（加号）”并非不能用，但需慎用，与其用方式上的“＋（加号）”，不如从内在价值入手，把有适当、有需求的主体合理地结合起来，并不是非常简单而蛮横地相加，只有这样，才会让各主体两者之间的价值认同具体而明晰。