针对欧盟拟出台的两边子公司监管新规，交通银行、银监会近日向欧洲理事会、欧盟委员会及欧盟递交了联合意见书。中国人民银行官网1月30日上午发布了意见书摘录。

意见书是对欧盟2016年11月发表的《关于更进一步增强欧盟金融业可能性抵御战斗能力的方针提议》所写的评论家，尤其针对《资产要求命令》（CRD）第21b条文。据了解，该条文要求在欧净资产超过一定国际标准的非欧盟金融集团在欧盟设立两边子公司（Intermediate Parent Undertaking，IPU）。

中央银行、银监会递交的联合意见书称：“我们欢迎欧盟委员会2017年11月27日发布的相关看法，特别是在是取消任何该系统必要性银行无论在欧有几家子行，均需成立IPU的要求。我们相信，这一变更将有利于实现其监管目的，使IPU相关要求更有刚性，并降低非欧盟金融集团相应组织指令集变更的复杂性。”

但是，我国监管当局认为，CRD修改计划及欧盟委员会、欧洲中央银行相关看法中仍有部份细节需再斟酌。其中，意见书指明：“目前为止，我国监管当局仍未对在华外商银行提出任何类似设立IPU的要求。”

考虑到潜在合规生产成本可能高于预想监管视觉效果，我国监管当局希望欧盟当局能够考虑设立IPU投票率为300亿德国马克的要求。相比，加拿大对外商银行设立两边母公司的投票率为在美净资产超过500亿美元，且分行不纳入计算范围内。

此外，我国监管当局希望欧盟当局能够考虑，不将非欧盟金融集团分行的净资产纳入资本计算范围内，且分行不纳入新成立的IPU。主要有下述四点因素：首先，按国际惯例，我国监管当局作为母国监管当局，负责监管中资银行国外分行，并与国外监管当局保持密切联系。目前为止，我国监管当局已与多个欧盟国家所的监管当局签署合作伙伴谅解协定，并举办了我国全世界该系统必要性金融机构的监管会议。这促进了母国和东道国监管当局第一时间有效地的监管合作伙伴，从而确保了中资银行国外分行的较好务实运行。此外，欧盟也在2014年12月承认了我国对贷款政府机构、入股和证券交易所的监管战斗能力对等性。因此，目前为止暂无适当将中资银行在欧分行纳入IPU进行监管。

其次，鉴于中资银行在欧分行主要为在欧中资企业提供批发的业务，其批发的业务数量较小。这些分行资产数量受限，如果纳入IPU并表管理工作，其大额敞口额度将受到相当严重直接影响。分行将被迫与原有顾客新的商谈利息条文，其顾客和声望将受到不良影响，为新顾客提供利息的战斗能力也将受限。这还有损分行提供商业贸易投资、促进贸易额的战斗能力，不符合现阶段东欧经贸合作蓬勃的态势。

再度，IPU方针的制定出台，应避免与FSB原有要求造成方针叠加，以免导致计划外的负面视觉效果。我国监管当局按照苏黎世II和FSB相关要求对全世界该系统必要性金融机构进行监管，实现了较高的监管高强度和监管国际标准。我国监管当局愿意与欧盟监管当局早已难题保持对谈与合作伙伴。目前为止,我国的全世界该系统必要性金融机构已按照监管要求，制定了恢复和处置方案，采取了单点处置的方针，也已做好实施总伤亡吸收能力准则（TLAC）。在此构建下，金融机构的国外分公司在大受打击时，能够从母行得到足够的伤亡吸收能力实现“外部纾困”而非请求“内部军事援助”，以确保其架构基本功能的长时间运行。