宇宙限制超越是新业态造成的最重要因素知名的《会计学》课本中，博迪和默顿对于会计学的界定是，研究工作随机性前提下的自然资源跨期配置，强调了随机性和跨期。其实，互联网新

宇宙限制超越是新业态造成的最重要因素

知名的《会计学》课本中，博迪和默顿对于会计学的界定是，研究工作随机性前提下的自然资源跨期配置，强调了随机性和跨期。其实，互联网新技术和计算机的迅猛发展准备大大修改着会计学的界定。依托于互联网的IT将买方和卖方的内部空间和星期范围内大幅拓展了。单一店铺的卖方只能局限于在某个区域内范围和星期限制，而互联网上有无数个买主和24星期买卖。用在互联网上买卖产品的演算，在互联网上买卖金融或金融的产品，于是造成了乃是的互联网金融。

位数新技术将对金融业造成实质负面影响

与互联网金融密切联系的另一个基本概念是位数金融，即互联网新技术或数位化新技术与金融互相结合而造成的金融的产品、公共服务和业态等。位数金融分为两个层次，第一个层次是指以信息化、大数据、服务平台、AI、区块链为代表的技术应用于金融各个领域，造成新金融的产品和公共服务（在原有的金融业态内造成）。有研究工作将此定义为“金融高科技”。第二个层次是指依托这些技术而造成的新金融业态，包括互联网金融、第三方支付、量化融资、互联网征信、位数通货等。新金融的产品和公共服务是对现代的产品和公共服务的部份替代，它的负面影响可能是系统化和颠覆性的，不会提高买卖效能，甚至解决金融的架构难题即数据不对称难题。然而，新金融业态只是对原有业态的有益于补充，在中在短期内不会替代原有金融业态。因此，互联网金融只是一种新金融业态或者说新型营销，对金融业造成实质负面影响的是技术，特别是在是位数新技术。

好的与坏的互联网金融

金融高科技的确能够解决买卖效能难题，买卖速率进一步提高，支付节目的金融风险得到控制，但没有解决买卖价格难题或数据不对称难题。通过互联网金融平台能够帮助融资方解决生产力经费需求（或短期经费需求）难题，但目前为止来看通过平台得到的经费，大部份生产成本远大于通过贷款得到的经费。

目前为止互联网金融存在的突出难题有两个：一是底层资产来源的可信度和风险性；二是投资者的牧羊人现象或挤兑行为。大部份互联网金融平台的底层资产是来自于助贷政府机构或者其他互联网金融平台，平台自身并没有建立起获得底层资产的线下必要管道。换句话说，大多数平台只是底层资产的卖出提供者而已，其并没有将重心放在确保底层资产的可信度和风险性上，而更多关注在其平台上底层资产的买卖数量和买卖的速率，可能使得平台拆新还旧，最后工程项目崩盘。然而，即使能够保证底层资产来源的可信度和风险性的只能，若受根本性内部反弹的负面影响，投资者对失去期望，则乐观焦虑会感染，导致投资者或经费提供方同时向平台挤兑的现像，平台生产力枯竭，最后可能不得不清扫。

另外有一种看法基于萨伊方程，供应会创造需求，只要有供应就一定能够有需求。那基于金融高科技的金融的产品供应是否过分？中央政府并不会将高速公路修在没有人烟稀少的山腰上，真实且有战斗能力的需求才能够创造商业价值。基于技术的金融的产品供应，需要满足潜在需求，且这种需求是真实且有战斗能力的需求。

基于此，好的互联网金融，其融资需求一定是真实的融资需求而不是造假的或平台该公司不确切的融资需求。然而，坏的互联网金融则制造假的桥段和假的融资需求，为无消费者战斗能力的族群制造融资需求等。虽然在此之前一些p2p平台出现跑路、不得不停牌等，但非常意味着所有p2p平台，甚至其他互联网金融平台都是“坏的”。借助互联网金融平台，大量难以从正规银行获得经费需求的顾客和小微中小企业获得了金融，因而在金融资源配置数量层次确实做到了“PW金融”。从原有持续发展方式看，好的互联网金融主要包括四类：一是以真实消费者和真实融资需求基础上的P2P平台；二是IT平台以网店的网络订购或买卖流统计数据基础上而提供的互联网金融公共服务；三是以中小微中小企业真实融资需求为为基础的众筹平台；四是金融机构以中小企业真实融资的业务基础上而提供的电子商务金融。总之，好的互联网金融要么有真实的桥段，要么有真实的融资需求。

企业治理的核心点