公平性存在着内在与外在两个部份，在PW国际金融各个方面，公平性的外在准则常常体现在针对读者群族群提供公共服务的比赛规则和体制的完整性，外在准则是显性且建模的，而内在准则更多是从读者群群体特性的视角形成的“潜移默化”的认知积累，是隐性的，而且是金融机构在设定某种比赛规则时大自然生成的。在方针、体制制定时，宗旨准则讲求的是针对某种族群的普适性和完整性，这样体现公平性，而在方针体制执行步骤中，对群体特性的大自然“过滤”，常常会造成其失去了公平性。

例如，一个中学生返乡创业者，他与在当地没有上过的大学的群体相比就有了后天的获取自然资源和经费的绝对优势，中央政府确立方针目的后会把这个群体的特性作为一个“投票率”设定。就像一些的城市的人材引进方案，基本上还是“唯学位论”在起作用，有学位的就一定是人材吗？网络的诸多演算给了我们有所不同的解答，电子商务的的平台看似无需知道你的以上学历和学位，也不需要知道你有多少“证照”，只需要根据你的数据获取生活习惯和买卖纪录来对你进行研究，并推送有选择性的数据，甚至必要给你利息，大分析的结果来源是读者群在的平台上的“一举一动”，无论你是教授还是农民，都是在一个联合准则下被风险评估，这只不过就是一种内在的公平性。

从社会上视角来看，我们常常看到的“北京大学学生卖牛肉”“讲师收入抵不过女佣”等新闻报道，这些都是一种现代思考在作怪，为什么北京大学的的学生就不能卖牛肉？一个毫无功底的讲师和一个杰出的女佣相比，可能女佣的收入就应该高于这个讲师。在笔者走访农村居民银行时发现，很多政府机构放利息存在着无意识里的“不公正”，比如公务人员担保利息，国有企业担保利息等，这些貌似恰当的的产品，本质上就失去了一种内在的公平性。

长久以来，我们习惯于把群体按照足球员、受高等教育高度、年纪、性倾向等去划分，这在一定的近代下一阶段和社会上历史背景下是恰当的，但是，随着城市化进程的推进，的城市内对公共服务更新的需求更加急迫，现代的医疗保险足球员的薪水水准准备大幅度上升，特别是在是一些对能力有要求的足球员类型的需求相比之下小于供应，现在在一一线的城市打工的务工的收入也在大幅提升。例如，有一定能力的建筑工地、快递工作人员、家政公共服务工作人员的收入增长迅速，其月收入常常会超过一些刚大学毕业旋即的中学生，这种情况在二线的城市很广泛。而这些在的城市里打工的群体大部份来自农村居民，也就意味着农村居民的人均收入也在同步增长，金融机构对这类群体的风险评估也应慢慢改变，将来的发展趋势也是如此，对于知识层面和能力层面的要求似乎后者较高，简言之，如果乃是知识不能转化为显性的战斗能力商业价值，其自身商业价值也会很差，这也是网络时期的一种具体演算。

面对的是获取金融的弱势，其本身并不一定就知道弱势群体，只是国际金融供应整体对其状况不够了解，并且缺乏一套行之有效的风险评估功能，换言之，如果要做好PW国际金融，就要新的审视这些族群的状况，建立更为与时俱进的认知和高度评价体制，注重其内在的公正准则，非常单单只靠一些人的表层或标签化的特性来判断，要更多推动以“人”为架构的PW金融，从而促进社会上公正有序持续发展。